« Les matériaux fournis par Samsung sont un avantage contre ses concurrents », selon HTC

Depuis un certain temps, Samsung est devenu la marque référence sur le marché des smartphones. Apple et HTC, ainsi que d’autres marques ont du mal à concurrencer le géant qu’est devenu le constructeur sud-coréen dans le domaine de la téléphonie mobile.

logo samsung

Certes, pour en arriver là, Samsung s’est non seulement appuyé sur les ventes (notamment de la gamme Galaxy S), mais il a aussi pu compter sur des composants qu’il produit pour ses appareils et qu’il fournit également à ses concurrents. Et, ce dernier point s’est avéré être une arme redoutable contre ceux-ci, semble-t-il.

En effet, selon le président d’HTC Asie, « les composants que fournissent le fabricant coréen (à ses concurrents) sont devenus un avantage anticoncurrentiel ». Il ajoute que l’écran du HTC Desire, qui était un des téléphones de référence sous Android en 2010, était fabriqué par Samsung qui aurait ensuite refusé de fournir le matériel sans donner d’autre explication. Donc, cet approvisionnement de certains matériaux par Samsung pour ses concurrents directs lui permet de contrôler l’offre dans un but d’acquérir un avantage concurrentiel, apparemment.

En somme, pour sortir de ce contrôle que Samsung a sur eux, les constructeurs de smartphones ou tablettes peuvent essayer de produire leurs propres composants (ou ailleurs). Et ce n’est pas encore gagné.

Source

13 Comments

  1. En même temps, ça m’a toujours semblé étrange d’acheter ses composants chez son principal concurrent.
    Samsung n’est pas le seul à fabriquer de la RAM, des écrans, etc. Et si Samsung est leader sur l’AMOLED, rien n’empêche d’utiliser la technologie LCD. Le HTC Desire était d’ailleurs LCD
    Même au plus fort des proces avec Apple, Samsung n’a jamais stoppé l’approvisionnement en écrans AMOLED pour la pomme alors que ça aurait été très simple de prétexter une difficulté pour assurer de tels volumes de production.

    Niveau composants, HTC devrait déja s’occuper de ses problèmes avec Nokia, car à l’heure actuelle les HTC n’utilisent pas de composants Samsung (à part peut etre la RAM? )

  2. Le fait d’être en position dominante fait que certaines sociétés s’imaginent faire ce qu’elles veulent, se fut le cas il y a longtemps avec Microsoft c’est le cas aujourd’hui avec Google avec Android et Chrome qui est mis en place automatiquement… ainsi que la dernière histoire en date l’interdiction d’avoir Youtube sur Windows Phone…
    Alors pourquoi pas de la part de Samsung aussi qui contrôle les composants… et qui au passage gagne de l’argent sur tous les mobiles de ses concurrents à chaque vente… dont les IPh…

    Merci pour la pluralité !

    • La différence par rapport à tes exemples est que la on ne parle pas de logiciels fournis d’office ou de services qu’une marque veut réserver à son OS, mais de hardware.
      Bientôt on va engueuler Samsung d’être le seul à pouvoir produire des AMOLED de qualité par milliers lol
      Mais pourquoi HTC, Apple et d’autres achètent leurs composants chez Samsung, malgré que ce soit leur concurent en télphonie, à ton avis? Parce qu’ils n’ont pas le choix? =>FAUX
      Je te laisse deviner la réponse à cette question…

      Donc HTC choisit sans contrainte, et malgré le choix, d’acheter ses composants chez Samsung et après vient s’en plaindre, désolé mais j’ai du mal à suivre la.
      D’après toi il faudrait donc que Samsung refuse de vendre ses composants aux autres malgré leurs demandes pour éviter cette position dominante sur le hardware? Et la on se retrouverait comme Google qui refuse Youtube sur WP et tu ne serais pas davantage satisfait. Le serpent se mord la queue la, non?

      • Ma démonstration n’avait d’autre but que de démontrer que quand tu es le seul à avoir le pouvoir de fournir ou non, tu fais ce que tu veux…! et c’est malheureusement le cas pour Samsung…
        Apple représente un trop gros poisson pour le laisser filer, mais HTC est plus petit ! et plus facile à digérer !

        • Sauf que Samsung n’est pas le seul à pouvoir fournir, tu pars d’un postulat qui est faux.

          Je ne sais pas pour le One, mais pour mon OneX déja mon écran est fabriqué par Sharp, le SoC par Nvidia, etc. Au pire peut etre que la RAM vient de Samsung et encore ça n’est pas certain et ça serait un choix économique (prix bas proposés par Samsung) et non contraint car beaucoup de monde fabrique de la RAM.
          HTC peut tout à fait se passer de Samsung pour la production de ses smartphones.

          Bref « quand tu es le seul à avoir le pouvoir de fournir ou non » est un faux postulat de départ à ta réflexion car je ne vois que l’AMOLED ou Samsung est à peu près incontournable, et dur de lui imputer la faute, pas grand monde se risque à cette technologie difficile à maitriser en production de masse.

          Au passage, en ce moment Samsung a du mal à se fournir lui même, l’Exynos octa est en fait compatible 4G (oui, Schtruck s’est dégoté un S4 coréen avec l’octa….et il est 4G !) si on ne l’a pas chez nous c’est bel et bien un soucis d’approvisionnement. Meme Samsung a du mal à se fournir en quantité suffisante chez…Samsung lool

  3. On est ici devant un probleme de stratégie d’entreprise. Samsung à fait le choix de maitriser sa technologie et sa production et donc investit en R&D et en moyens de production.   Apple à fait le choix contraire et se repose sur son business model, son marketing et sa R&D, en gros c’est le nike du smartphone.   HTC ne fait ni l’un ni l’autre du coup l’entreprise devient fragile des qu’elle grossit.   Il n’y a aucunes raison quexSamsung ne vende pas ses composants aux concurrents, cacgénère du +business et sa oblige sa propre division smartphone à rester compétitive en lui imposant une concurrence externe qui les obligent à ne pas se reposer sur leur avantage technologique interne, en gros les empêchent de s’endormir.   Il ne faut pas oublier que Samsung est un groupe, sa division composant dout produire du résultat comme toutes les autres divisions du groupe, alors pourquoi ils s’interdiraient des ventes.   Derniers points, les coûts de R&D et les investissements sont gigantesques. Vendre à tous les fabricants permets de mutualiser ces coût et réduire les prix de ventes et du coups c’est le consommateur qui s’y retrouve… CQFD

Poster un Commentaire